不是每個爆款都能留下來，生甜甜圈正在走向哪一條路？
近幾年社群不斷追捧帶有一個「生」字的食物，生巧克力、生吐司都是如此，2025年最熱門的品項就屬「生甜甜圈」莫屬了。這波生甜甜圈熱潮從藝人經營的店舖、日本知名的品牌，到便利超商、早餐店，持續了一整年不間斷的刷新在消費者的面前。
過去如葡式蛋塔、髒髒包、千層蛋塔等話題品項，也曾在短時間內話題爆炸、所有店家搶著跟上，卻在話題消退後迅速消失在大眾視野前。本次的生甜甜圈究竟是真的能為品牌們創造穩定且長久的品牌話題，還是跟眾多社群爆款甜品一樣只是曇花一現？本篇i-Buzz將帶大家一探究竟！
從醞釀到爆發，生甜甜圈熱潮怎麼撐一整年？
首先先從一整年的話題趨勢來看看究竟生甜甜圈是否只是短時間的話題炒作呢？生甜甜圈的熱潮的起點是2025 年初由藝人阿Ken創立的「Goodonut」開店開始。雖在開店之初吸引許多網紅和藝人曝光，但討論並未迅速被點燃，顯示消費者對於生甜甜圈的興趣還在醞釀中，且 Goodonut一天的產能和銷售量有限的情況下，許多消費者都選擇持續觀望。然而接下來就出現了生甜甜圈話題度爆炸的奇異點。
6 月，日本知名生甜甜圈排隊名店「I’m donut」宣布插旗台灣成為話題爆炸的關鍵轉折點。在台北的首店一開賣就吸引許多消費者排隊搶購，甚至出現代排、代買之類的需求出現，更誇張的還有不少人實測直接飛一趟日本會不會比在台北還快買到。然而I’m donut卻也在這樣的熱潮下被許多人放大檢視，指引不清楚、店家並未妥善引導、限購制度完全沒有發揮作用等問題層出不窮，反而Goodonut更為消費者著想、排隊限購制度清楚、阿Ken本人誠心的處理所有問題被網友狂讚，更詳細的內容可以參閱【同樣是甜甜圈排隊潮，為什麼GooDonut圈粉、I'm donut卻炎上？】！
在這波高峰後，每當新品牌加入生甜甜圈行列或品牌有新品推出，都能吸引大批網友上網討論。 10月全家推出生甜甜圈新品就讓許多網友瘋喊「很可以耶」。整體來看，生甜甜圈的討論持續至少一年，排隊名店和連鎖通路都還在持續創造話題，初步判定已成為消費者們會持續關注有興趣的甜品品項。
話題性只是入場券，真實感受才是坐穩市場的居留權
進一步結合文字雲觀察可發現，生甜甜圈之所以能承接並延續社群話題，關鍵並不只在於生甜甜圈很有話題性，而是消費者對產品體驗給出了高度一致的正向回饋。文字雲中最突出的關鍵詞集中於「好吃」、「口味」、「內餡」、「口感」等實際食用感受，顯示許多網友不只是嚐鮮跟風而已，是真正的被生甜甜圈本身的魅力所折服。
特別是在口感描述上，「濕潤」、「柔軟」、「蓬鬆」、「爆漿」等詞彙頻繁出現，呼應網友實際分享的食用心得，如麵包體不乾硬、內餡飽滿、甜度適中。這些關鍵字的反覆出現恰巧證實了生甜甜圈不只是「話題性高的跟風潮」，而是「實際吃過之後願意推薦」。因此，討論聲量得以持續累積，而非隨著熱度消退快速冷卻。
從口味相關的討論來看，卡士達、開心果、巧克力與草莓為提及度最高的幾項口味，除了經典的原味卡士達、定番的巧克力、草莓以外，前陣子出過分析的開心果口味也成為網友們建議一定要試試的必吃口味。生甜甜圈的口味多樣性或許也是他能有別於蛋塔這種限制性較大的品項的最大原因，與可頌、泡芙、霜淇淋這種隨時可以推出季節新品或新口味的品項類似。
整體而言，社群確實扮演了放大話題的角色，但真正讓生甜甜圈得以長時間維持討論熱度的，仍是產品本身能夠回應消費者期待。當「好吃」成為多數網友的共同語言，話題便不再只是短期炒作，而是逐步累積成具備持續關注度的甜點品類。
真正決勝負得靠這？秒看懂高P/N值的差異
在確認生甜甜圈具備實質產品吸引力後，下一個關鍵問題便是：這波由社群與排隊話題推動的聲量，是否能進一步轉化為長期的品牌價值？從品牌聲量結構與 P/N 值變化來看，答案並不一致，而是高度取決於品牌是否能兌現被放大的市場期待。
首先，在聲量推動層面，「I’m donut」插旗台灣無疑是生甜甜圈話題全面爆發的關鍵引爆點。開幕初期，大量圍繞「排隊數小時」、「提前完售」的聳動敘事，在新聞與社群平台快速擴散，不僅推高 I’m donut 本身的討論量，也同步拉升了整體生甜甜圈品類的關注度。這股高度可見的社群效應，進一步帶動 Goodonut、DAYKEY DONUT 等相關品牌的聲量成長，顯示生甜甜圈已從單一品牌現象，轉化為被市場共同關注的甜點品類。
然而，當聲量快速堆高後，品牌評價是否跟得上，便成為分水嶺。從 P/N 值變化來看，生甜甜圈在上半年雖然整體聲量尚未放大，但維持相對較高的好感度，消費者對新品類仍抱持期待；隨著 I’m donut 開幕後排隊時間過長、黃牛與現場體驗問題 浮現，品牌的P/N 值明顯下滑，也連帶拖累整體生甜甜圈的好感表現，可見當社群熱度與實際消費體驗出現落差時，負面情緒會迅速擴散。
相較之下，Goodonut 在同樣面臨排隊壓力的情況下，因為清楚的限購機制與積極回應消費者意見，反而逐步拉升自身的 P/N 值，成功將討論轉化為品牌信任；而連鎖通路如全家，雖在推出生甜甜圈後迅速累積聲量，但因口感評價分歧，其 P/N 值表現相對保守，由此可知「進場快」並不等於「好感度高」。
整體來看，生甜甜圈的商業化擴散（如全家、85°C 等品牌的跟進）證實市場需求具備一定穩定性，也顯示其作為可複製商品的潛力；但真正能否將短期熱潮轉化為長期品牌資產，關鍵仍在於品牌是否能提供與話題等量、甚至超過期待的消費體驗。聲量只能帶來機會，體驗才決定品牌能否留下來。當被放大的期待無法被妥善承接時，熱潮反而會成為反噬品牌的壓力來源。
結論
回到一開始的提問，生甜甜圈是否只是又一個短命的社群爆款？從一整年的討論軌跡來看，答案恐怕比「是或否」來得更現實一些。生甜甜圈確實不是單靠話題撐起的空殼商品，它具備足以讓消費者願意重複購買、主動分享的產品基礎，也因此能承接住社群帶來的高關注度。
但同時，這股熱潮也清楚揭示了一件事：話題本身不會自動轉化為品牌價值。當期待被不斷放大，消費體驗就會成為最嚴苛的檢驗標準，任何流程失誤、服務落差，甚至只是「沒有想像中好吃」，都可能迅速反映在品牌評價上。生甜甜圈能不能留下來，已經不再是品類的問題，而是品牌是否準備好長期經營的問題。
對品牌而言，生甜甜圈更像是一面放大鏡——它放大了市場機會，也同步放大了經營能力的差距。誰能把一時的排隊熱潮，轉化為穩定的好感與信任，誰才有資格把這顆甜甜圈，真正做成長紅商品。
