時報國際廣告公司董事長張金石﹐針對每年時報廣告金像獎的評審產出﹑評審辦法以及給獎方式﹐提出完整的說明。
第25屆時報廣告金像獎得獎名單揭曉後﹐廣告業界有些回音及反應﹐針對這些疑慮﹐時報國際廣告公司（以下簡稱時報國際）董事長張金石﹐特別提出說明及呼籲﹐也希望台灣廣告從業人員能正視及重視這個獎項。以下為動腦雜誌（簡稱動腦）採訪摘要。
動腦﹕針對動腦第319期上刊登「『我真是受夠了﹗』林文河對今年評審結果滿肚子火」一文的看法﹖
張金石﹕每個人有其發言的權力﹐但是如果針對第25屆時報廣告金像獎的評審結果﹐而將其歸咎於主辦單位或是所謂「一小撮」的評審﹐在論斷上﹐可能就有些失之公允。
動腦﹕對於引發爭議的評審產出流程及評審規則（方法）的執行﹐可否略作說明﹖
張金石﹕評審的產出辦法﹐是經由時報廣告金像獎籌備委員（以下簡稱籌委）提名﹑而後勾選產生﹐而籌委的是由台灣30多家廣告公司負責人及動腦和廣告雜誌所組成。當然﹐籌委中也包括了智威湯遜總經理林文河﹐但在我印象中﹐林文河都是由該公司執行創意總監狄運昌為代表﹐他本人並未參與過籌備會。
其實﹐若是對評審產出有意見或是提議﹐應該在每次時報廣告金像獎評審前的籌備會中提出﹐這樣在當年的時報廣告金像獎中才有修正的可能。
至於每年的評審辦法﹐則是由評審委員會所決定。每年時報廣告金像獎頒獎結束後﹐當年的評審都會擇期針對評審辦法作出檢討及修正﹐以供次年改進﹐今年的評審檢討會在11月22日舉行。
動腦﹕曾有評審指出﹐廣告獎並非行銷獎﹐所以在品牌連結或是銷售方面﹐不會作太多考量﹐給獎原因仍以創意發想及執行過程為主﹖
張金石﹕事實上時報廣告金像獎的給獎標準﹐在過去25年中一直有討論。產品的銷售好﹐是不是一定因為廣告影片而好﹐廣告金像獎的評審是無從論定的﹐所以基本上﹐時報廣告金像獎是由廣告影片的創意及執行面來給獎。而且我們考察過世界幾個廣告大獎﹐似乎都不會由行銷面來評斷或給獎。並且歷年的得獎作品﹐都是優秀作品﹐品牌連結度也不差﹐能夠得獎的作品其實都具有一定水準。
動腦﹕今年增設的技術獎項往後是否會持續頒發﹐在獎項設立上會不會作出修正﹖
張金石﹕其實之前一直有籌委提出是否增設技獎項的建議﹐只是過去籌委並沒有作出明確決議。今年這個議題又再度被提起﹐主辦單位就著手規劃相關細節。不過我也承認﹐今年時報廣告金像獎是第一年增設技類獎項﹐所以在獎項設立或部份執行細節不是那麼成熟﹐未來將逐步修正。
動腦﹕未來時報廣告獎有否可能比照日本電通賞模式﹐運用龐大的評審團（每年共約700人左右﹐評審代表來自產業﹑學界﹑消費者）或是以坎城廣告獎的標準﹐以4～5人為一評審團體﹖
張金石﹕目前時報廣告金像獎提供每位評審新台幣3萬元的評審費﹐如果比照這個標準﹐像電通賞一般聘請700多位評審﹐時報國際恐怕做不到﹐除非在評審費用上作修正。
其實評審人數多寡應該不是問題﹐因為當初在邀請評審時已經言明﹐希望他們以自己最專業﹑最擅長以及最主觀的一面來評斷作品﹐如果評審都可以不受其他人影響﹐堅持自己的主見﹐那麼評審人數其實並不影響評審品質。但如果是像其他國際廣告獎項一樣﹐將評審團縮減為4～5人﹐那也可以在籌備會時提出﹐如果籌委都通過了﹐那麼主辦單位就會照著執行。
動腦﹕許多廣告公司所介意的獎項從缺問題﹐是否有改善方法﹖
張金石﹕其實過去曾經採用所有獎項不從缺的辦法﹐但是也有廣告人認為﹐金﹑銀﹑銅等獎項應該要具有一定的實力及水準才能給獎﹐所以在評審檢討會議中又把這個辦法給改過來。如果今年大家都覺得獎項從缺是個不恰當的作法﹐那麼也可在評審檢討會及籌備會召開時提出﹐只要籌委都通過﹐主辦單位自然會遵照辦理。
動腦﹕也有一些評審認為評審應預先知道金﹑銀﹑銅得獎名單﹐才不致造成那麼多的從缺狀況﹐這方面是否可以改善﹖
張金石﹕以前也曾實行過評審都能得知結果的流程﹐但那更容易流於獎項分配﹐更沒有客觀性﹐所以後來才改成評審只管憑專業直覺來投票﹐投票後﹐不宣佈結果。
動腦﹕能否重申時報廣告金像獎的意義﹖
張金石﹕其實時報國際舉辦時報廣告金像獎﹐是本著希望社會大眾注意及重視廣告這個行業而辦的。事實上時報國際舉辦時報廣告金像獎25年以來﹐每一年都是虧損的﹐必須由母公司中國時報提撥一些費用來贊助。但是這25年來﹐消費者不僅注意到廣告在短短30秒之間能夠拍出好看的短片﹐各大學院校也相繼開辦廣告相關科系﹐也正因為秉持這樣的原則﹐時報國際才持續地舉辦廣告獎項﹐無非是希望社會或國際注重台灣廣告業。
不過隨著外商的介入﹑台灣廣告環境的變革﹐我認為時報廣告金像獎應該和華文廣告獎合併來辦理會比較恰當。前幾年我曾提出這項建議﹐但是遭到籌委的反對﹐所以一直沒有實行﹐但我會再提出將兩獎項合併辦理﹐才是符合趨勢的作法。?（動腦特約採編呂宜霖採訪整理）
評審檢討會紀錄
時報廣告金像獎評審辦法將有突破
第25屆時報廣告金像獎評審檢討會﹐於11月22日假市府官邸藝文沙龍舉行﹐與會評審有梁開明﹑何清輝﹑張振明﹑沈呂百﹑許舜英﹑鄭以萍﹑吳力強﹑王懿行﹑劉繼武﹑詹朝棟等﹔檢討會由梁開明擔任主席﹐他請大家提出議題並逐條討論。
首先梁開明提出﹐針對第25屆增設的技術獎項﹐未來是否應由專業人員來評審專業技術獎項﹖詹朝棟表示﹐未來是否可以降低未入圍名單重新入圍的門檻﹐不要限制必須三分之二評審通過才能重新入圍﹖劉繼武則提出「從缺」問題有無辦法因評審方式改變而改善﹖張振明提出評審產生的過程是否有可能改變﹖鄭以萍則提出評審人數的多寡問題。
針對評審產生方式及評審人數問題﹐因屬籌備委員的決定範圍﹐因此主辦單位作成紀錄﹐將在下一次籌備會中﹐請籌備委員討論並作出結論。
至於專業獎項部份﹐現有評審雖不見得專精於某一項技術﹐但在整體作品的評斷上應沒有問題﹐應可勝任技術獎項的評審工作。但未來在專業獎項的報名方式上﹐將會列出個人姓名及作品製作過程簡述﹐讓評審更清楚作品運用了哪些技術完成。
未來評審在決選完畢後將可得知金銀銅獎的名單﹐如果覺得有遺珠之憾可以再往上加﹐但是不得改變原本金銀銅的順序﹔日後也可接受金銀銅獎並列的情形﹐但獎項從缺的規定不改變。而所有得獎作品（含佳作）﹐最少不得少於6件﹑最多不得超過15件。進入入圍名單後的作品﹐若要從中剔除﹐須三分之二評審通過﹐而未入圍作品若想提升至入圍名單﹐只需半數評審通過即可。
最後﹐梁開明作成結論﹐初審時必須在主觀﹑不受他人影響下決定複選名單﹔但決選時﹐評審可以互相為喜愛的作品拉票。至於部份尚未作出決議的其它議題﹐評審將擇期再作更詳盡的討論。
《動腦雜誌320期/2002年12月》
