（2012-09-07）廣告置入是否應該用法條來管理？還是應該交由市場機制決定？規定廣告置入時間、畫面比例真的能精準衡量嗎？
（Brain.com 2012-09-07）台灣對於置入性行銷的規定較世界許多國家嚴格，日前，NCC決定有條件鬆綁對置入性行銷的規定，自2010年起邀集學者、專家、實務工作者及相關部會共同研商，將衛星廣播電視法修正草案納入置入性行銷及贊助規範條文，送往立法院審議中。
但業界對於目前送往立法院審議的廣衛法修正案，包括第31條第3款規定不得有播送政府委託置入性行銷之節目、第36條規定廣告時間不得超過每一節目播送總時間六分之一、施行細則12條規定所定廣告時間不包括同頻道節目之預告，以及國家通訊傳播委員會電視節目從事商業置入性行銷暫行規範（草案），有不同的見解，認為若順利通過，對於產業發展會有不利的影響。
於是，衛星廣播電視公會委託政大廣告教授鄭自隆，在8月31日邀請行銷傳播產業各公協會代表，召開兩場座談會，徵詢業界意見，研擬修正條文向立法院提出產業建議版本。
上午第一場的參與者主要為頻道業者，下午第二場則是以廣告主、廣告代理商、媒體代理商為主，出席人員包括廣告代理商業同業公會（TAAA）理事長許益謙、常務理事朱詣璋、常務理事葉雪元、廣告業經營人協會（4A）理事崔中鼎、媒體服務代理商協會（MAA）理事長陳振忠、台灣廣告主協會（TAA）副理事長李明元、中天業務部協理程雲生、中天業務部經理丁聯凱、中視業務總監劉殷榮、華視業務主任張宏源。討論的議題共分四點：
一、衛廣法修正草案第31條第3款規定，不得有「播放政府委託置入性行銷的節目」。是否應該考慮開放非政治性的訊息置入？
崔中鼎首先發表意見，認為除非圖利特定黨政，其餘的應該都開放。朱詣璋補充，認為應採取負面表列的方式，除非涉及有爭議的政治利益，為鼓勵政府多與民眾溝通，其餘的都應該開放。經過各公協會代表討論後，鄭自隆做出結論，針對這項議題，大家的共識是負面表列為特定政黨立場宣傳的訊息，其餘都應盡可能開放。
二、關於廣告時間不能超過每一節目總播送時間的六分之一？是否有調整的必要？在非黃金時段集中運用？
程雲生認為，非黃金時段集中運用較不可行，會影響到後面的收視率，導致電視台收不到廣告費；針對黃金時段，則希望1小時可以有30秒的彈性，減少電視台在截稿時的壓力。劉殷榮表示，現在微電影正風行，也許可以在非黃金時段讓電視台有彈性播放單一素材長秒數的廣告。但崔中鼎認為，微電影不是廣告，跟廣告有不同的思維，不應特別為了微電影設立特例。鄭自隆總結表示，在黃金時段廣告每小時開放30秒的彈性，而非黃金時段，還是不宜集中運用。
三、所定廣告時間不包括「同頻道」節目的預告，是否應改為不包括「同家族」頻道節目的預告？
關於這個議題，大家多半認為如何界定同家族，是最大的問題。針對早上的結論普遍認為用同一公司法人來界定，是較能為眾人接受的定義。
四、置入時間不得超過每一節目播送總時間5%、置入畫面不得超過螢幕四分之一，關於置入時間和畫面的規定有意義嗎？是否能精確計算且無爭議？禁止置入的類型？
最後針對置入時間、畫面和禁止置入的類型，李明元認為，就廣告主的立場，就是尊重市場機制，除負面表列不可以的項目，其他都應盡量開放，大部分品牌都會尊重觀眾的感受，不會做到讓觀眾討厭而轉台。葉雪元補充電影《LOVE》的例子，認為導演自己心中有一把尺，會以畫面的美感及劇情的流暢為重，不可能讓置入破壞創作，而過度置入民眾也會反感，反而得不到效果。
最後，鄭自隆做小結，認為應該尊重創作，讓置入自然呈現，對於過度拙劣的置入，民眾自然會討厭，不宜做量化的規範。針對禁止置入的類型，利用負面表列方式，除了原有規定的「兒少性交易」，其餘例如「賭博與賭博場地」、「性用品」、「情色場所」、「酒類」應加入禁止置入類型，其餘就遵守市場機制，盡可能開放。
▲衛星公會託教授鄭自隆廣邀業界代表，針對廣衛法的修法，提出建議。（郭彥劭/攝）
▲鄭自隆以主持人的身分匯集各方意見，統整出產業建議的條文。（郭彥劭/攝）
▲代表廣告主發聲的李明元，強調置入行銷應該尊重市場機制，負面表列不能置入的項目，其他都應該盡量開放。（郭彥劭/攝）
