（2011-03-22）報紙跟網路的糾葛，讓全球的報業經營者都傷神。一直嘗試新模的紐約時報，即將再次挑戰新收費模式，它會成功嗎？又有什麼地方值得台灣報紙借鏡？
圖取自nytimes.com
其實早從Web 1.0時代開始，紐約時報就是報業數位化的先驅。我當初第一次創業時，就已經在書上讀到他們嘗試免費/付費雙等級制（Freemium）商業模式的案例，但後來NYT也是最早宣告這個模式無效的。到了2005年Web 2.0 時代，他們又再度嘗試了TimeSelect模式，就是某些新聞免費給你看，某些新聞必須要付費才能看。到了2007，NYTimes又再度放棄這個模式。
事隔四年，紐時又來了，這次決定採用《金融時報》（FT.com）從2002年開始實施，逐漸發揚光大的「碼表付費牆」（Metered Paywall）模式，什麼意思呢？每個月，你可以免費到NYTimes.com看20則新聞，超過之後，就會看到下面的畫面，請你加入付費會員。不想付錢？請下個月再來。
這個模式聽起來很簡單，其實執行起來很複雜，因為有太多方式可以規避。例如：使用另一種裝置或另一個瀏覽器。所以FT.com在去年初，改為每個人都必須要先註冊成會員，才可以閱讀當月的免費新聞。不過這個手法也很笨，因為如果會開另一個瀏覽器規避的網路重度使用者，就會懂得用另一個電子郵件帳號註冊會員，所以反而是大大降低了一般消費者的轉換率。
所以他們又另外開了一個洞給搜尋引擎和社群媒體來的流量，讓從這些管道來的消費者可以直接看到新聞。也就是說如果有一篇新聞你想看卻看不到，去Google一下再連過去就看到了。
好啦，所以這次NYTimes採用什麼不同於FT.com的策略呢？答案是暫時不採用會員制，也就是說他們不是像之前FT.com一樣，不斷和重度使用者拉鋸，就是放棄跟重度使用者收費這件事情（我猜是後者）。除此之外，這個model有什麼可取之處呢？
1. 它讓偶爾因為搜尋引擎，或是朋友的推薦來訪的極輕度使用者，不會一來就看到一個付費訊息，因而對網站留下不好的印象，也可以因為這些流量多賣一些廣告。
2. 它等於是跟中產階級收費，讓看新聞量很多，卻對科技不是那麼在行的人（指的是不會偷換裝至或多開帳號的人嗎？），付一個方便費。
3. 它讓數位版有一個價位，再送給紙本訂戶，讓他們覺得有賺到買一送一，或者少了被坑的感覺，可以延緩紙本衰退的速度。
至於 NYTimes 這次模式的缺點，我認為是：
1. 太貴：一個月要收費美金15到35元（約合新台幣450到1,050元），比起 The Daily 每個月美金4塊（約合新台幣120元）貴了將近10倍，和實體版的每個月美金23到46塊（約合新台幣690到1,380元）也相差無幾，基本上又是一個用數位哄抬紙本的案例。
2. 沒有提供iPad-only的選項：越來越多人會只靠iPad讀新聞，但是NYTimes在iPad上就是賣最貴的美金35塊（約合新台幣1,050元）一個月，這和The Daily相比一點競爭力也沒有。
3. 還是在賣內容：我說了很多次，在網路時代，內容本身很難收費，只有廣告、服務和電子商務可以賣錢（The Daily的每周不到1塊美金的價格是一種服務費，而不是內容的價值）。
所以我認為以目前的狀況，NYTimes 的付費牆大概還有很長的一段路要走，值得觀察，但沒什麼UDN可以參考的地方。
至於媒體的未來，我認為大家要往和電子商務綑綁的方向去思考，詹宏志先生近日大膽預測2015年電子商務（EC）產值將突破1兆5千億，我想就算不中也不會太遠，這才是真正商業模式的所在。
數位內容、數位媒體都還有非常多的創業機會，有興趣在這些領域努力的人，第三屆 appWorks 育成計畫，已經開放申請，詳情請見 appWorks 網站，或是線上申請書。期待看到你們的加入！（本文轉載自Mr. Jamie 看網路與創投──《紐約時報》搭起付費牆，有什麼 UDN 可以參考的？）
作者小檔案：
Mr. Jamie 看網路與創投是一個寫給網路人和創業人的網誌，作者 Jamie (林之晨) 目前是 appWorks 創投的創辦人暨合夥人，正全力推動中文市場 Web 3.0 的發展，曾多次成功創業，於 99 年創辦中文知識管理第一品牌碩網資訊，06 年於紐約創立北美著名旅遊網站 Sosauce.com 及遊戲入口 Musegames.com，有完整創投經歷，曾先後服務於 HSS Ventures 以及 All Asia Partners，是紐約大學史騰商學院企管碩士 (MBA, NYU Stern) 和台灣大學化工學士。
