(2020-05-04)一樣要花費上兆元的預算來救經濟,與其普發振興抵用券與酷碰券,是否要更有策略性的評估那些產業和那些企業或商家是「值得」協助的,更是資源運用的關鍵。

(圖:路透)

(2020-05-04)五一連假最後還是照常放假,沒有因為疫情的關係而被「沒收」。其實這個議題本來就是個不需要被討論的問題,一來是「五一」只不過比平常的週休二日多一天,而且學生也沒放假,出遊的人潮有限,更重要的是,防疫是不分平假日,為了防疫而不放假,實在是因噎癈食,並不是好的決策。

因應五一連假,政府也積極公佈人潮聚集的景點,1968App顯示的175個「熱點」,台南市就佔了27處,引起台南市長黃偉哲的不滿,甚至自己「試用」App,發現許多景點半夜也顯示「人潮略多」,讓黃市長公開宣示對中央政府的不滿,特別是中央流行疫情指揮中心副指揮官陳宗彥說:「台南市長應該要感到高興」,更是引起在面對民生經濟不振問題的黃偉哲市長嚴重抗議。

 

防疫和經濟是一道兩難的題目,筆者在過去兩個月分別撰文「武漢肺炎的機會財」、「大甲媽遶境該取消嗎?」、「武漢肺炎造成的市場大洗牌」等文,闡述筆者對於防疫同時,對經濟發展的看法。

筆者亦提醒在防疫的過程中,適度的開放甚至鼓勵「安全消費」,是一個平衡的作法,而在全球疫情尚未平穩的時侯,主管單位「小心為上」的作法可以理解和支持,但如何協助經濟回穩,卻也是政府要面對的長期課題。

政府先推出一些紓困的作法,但時機上有點晚,許多企業已經等不到就結束營業,而紓困的對象是否為「需要」而且「值得」的對象,也有待考慮。筆者在「武漢肺炎造成的市場大洗牌」一文中即提到,在面臨總體環境危機時,要先檢視自己的經營策略是否正確,過往打順風球容易,但一遇到逆風就出問題,也是必須要自我檢討的地方。

政府在面對整體環境變動的情況下,也不能全部「一視同仁」,僅以營業額的比較來決定是否紓困,例如一些正在逐步成長的企業,在今年第一季營業額比去年成長,一樣面對總體市場危機,但因為不符合政府的紓困標準,可能因此失去了繼續成長的機會。

相對來說,一些體質本來就不好的企業,碰到疫情更雪上加霜,但即使得到政府紓困,卻因為沒有改變自己的經營體質和策略,只是多拖延一段時間,一樣遭受到停業的結果,如此的紓困,對於台灣整體經濟來說,反而是反效果。

南韓在2008年全球金融危機時,是整個國家面臨倒閉危機,但在政府有策略地「挑選」有未來性的產業和企業來協助,並採取「集中化」擴大經濟規模,整體經濟不但渡過金融危機的困境,更重新站上全球重要的經濟體,雖然也造成財團化的後果,但是南韓在流行娛樂、汽車、電子等,都在世界上佔有重要的地位。

反觀台灣許多政策都採取「齊頭式」的協助,在資源有限的情況下,自然會僧多粥少,而且是否資助到「值得協助」的企業,更要看政府「長期投資」的眼光是否正確。

「酷碰券」和「振興抵用券」是討論一陣子的話題,在台灣疫情漸被控制的情況下,各地方政府和民眾都希望中央政府能適度開放消費的「機會」,對於酷碰券更是寄予厚望。

酷碰券和振興抵用券與2009年的消費券相較,最大的不同就在於使用的範圍,酷碰券的使用範圍以受到疫情影響較大的餐飲、飯店、百貨等為主,但實行時間一直未定,要用電子支付還是紙本也沒確定,所以近期又被重新討論。

不管是酷碰券還是振興抵用券,目的都是希望能刺激消費並協助受疫情衝擊較大的商家,但一來發放的金額有限(酷碰券採消費折扣制、振興抵用券則是800元);二來勢必又要引起是否要「排富」的爭議;三來等到發放時,對一些撐不下去的商家已經來不及了,所以酷碰券和振興抵用券的成效還有待觀察。

一樣要花費上兆元的預算來救經濟,與其普發振興抵用券與酷碰券,是否要更有策略性的評估哪些產業、哪些企業或商家是「值得」協助的,更是資源運用的關鍵。

現在經濟不振的問題在於民眾「不能外出」,與2008年的「不敢消費」有些不同,在消費端,若政府不開放消費機會,給再多的錢也無處可用;對企業端來說,靠酷碰券或振興抵用券來「解渴」的時間和金額可能緩不濟急,因此,同樣的紓困預算,該怎麼運用和分配,也考驗著政府團隊的智慧。

台灣在本次的防疫成果舉世共睹,醫療和公衛團隊功不可沒,也帶著台灣打出漂亮的一仗,接下來面對的全球經濟問題,台灣的經濟決策團隊是否能接力,帶領台灣渡過可能長達數年的經濟黑暗期,會是台灣未來要面對的重要課題。

溫慕垚專欄-新冠肺炎疫情相關閱讀
防疫與經濟
武漢肺炎造成的市場大洗牌
大甲媽遶境該取消嗎?
武漢肺炎的機會財
只做對一半的口罩之亂

其他相關閱讀
(2020-06-10)振興券真的能振興經濟嗎?
(2019-12-09)夜市抵用券與消費券的不同
(2015-11-16)消費提振措施與消費券的差異


延伸了解
筆者的行銷社群:行銷金三角臉書社群
筆者的行銷部落格:行銷金三角部落格