（2019-11-05）AI用在非技術性領域，尤其涉及到人，出現偏差的情況越來越引人注意，對AI運算的有失公允，也越來越教人憂心...
（2019-11-05）AI用在非技術性領域，尤其是涉及到人，出現偏差的情況越來越引人注意，對AI運算的有失公允，也越來越教人憂心。
《科學》（Scicnece）雜誌簡單的舉了幾個例子：高薪求才廣告觸及女性的機率較低、用影像搜尋專業CEO很少出現女性的照片、用在治安的臉部辨識對女性與非裔則有欠精確、搜尋非裔有名望的人卻轉到通緝嫌犯的名單。對性別與族群忽隱忽現的歧視，AI究竟在哪裡出了問題？
有人說歧視是設計者故意留下的，如果屬實，是違法的，即使有這樣的人也是極少數。AI的製程是一個很複雜的流程，在先天上有偏差的元素，例如首先要決定這個AI要做什麼事，就要製造一個機器學習的模型，做什麼事可能是含糊的語言，要逐項具體化才能轉換成機器學習的模型，這是人與機器的溝通，不同的思維與語言，出入難免。
收集訓練機器的資料，是可能導致AI偏差的最大原因。資料從多處不同來源，品質不一，如果本身就有偏差，那結果必然偏差。資料代表性不足，例如用太多淺膚色的照片訓練認臉，那對深膚色的臉部辨識就不精準。歷史資料代表一個機構的特質，如果一家公司男性員工多，用應聘的歷史資料訓練求才的AI，必然傾向雇用男性，造成性別失衡。
有了資料，就要從龐大資料群選擇內容，也就是用哪些項目來訓練機器，希望AI來考慮。涉及到人的事情，不外年齡、性別、住址等基本資料，或學歷、經驗、專長、財務狀況等職業資料，但這些資料項目相互關連，選用哪些、放棄哪些，往往是一大挑戰，因為都會影響結果的精確性。
AI在製作上有這麼多發生偏差的機會，一旦發現偏差要改正卻是另一個難題，因為首先要找到哪一項或哪幾項資料導致偏差，即使找到更改，有時會製造另一個偏差。其實基本問題在AI的技術性製程，幾乎全由電腦技術人員負責，涉及到的許多社會問題，往往疏於考慮，像是「公平」並沒有明確定義，同一AI在甲地認為偏差不公，在乙地就可能沒有問題。
加州大學柏克萊分校的學者最近做了一大善事，破解了美國健保的一大偏差，受惠人無以估計。美國健保機構用AI來預估病人是否需要額外照顧，但這一結果卻傾向白種人，對於需要特別治療的複雜病情如腎臟或糖尿病，白種人則優先於非裔黑種人。生病不分黑白，治療卻分先後，這是10月25日《科學》期刊的一篇研究報告「剖析管理大眾健康演算法的種族偏差」報導的。
研究人員從一家大型教學醫院取得五萬份資料，發現白種人較同樣病情的非裔族群更容易獲得較高的「危險分數」，被選為需要額外照顧的病人，經研究人員估算，這一偏差可能讓原本應得到額外照顧的非裔病人減少一半。
華盛頓郵報指出，這一性命交關的軟體叫Optum，為有7,000萬顧客的保險機構UnitedHealth所擁有，研究人員又找出業界最常用的10種演算法，累積的類似偏差涉及到２億美國人。
美國的醫保為營利機構，以商業方法來決定病人的保健，因此電腦軟體的演算法採用了歷史資料，也就是用病歷年來預估醫保系統的成本，歷年醫療花費越多，「危險分數」越高，遇到複雜病情就越需要特別照顧。邏輯不錯，社會現象卻錯了，因為非裔族群由於社會經濟的種種原因，同樣的病情在醫療的花費較白種人少，所以同一電腦「危險分數」，非裔病人就較白種病人病情嚴重得多。
現在問題就非常明確了，病人需不需要特別照顧，是看病情、不是看估算出來的成本。這一原本認為可以準確預估成本的系統，卻假設同一病情的非裔病人較白種病人健康，分配到較少醫療資源，造成不平等現象。
幸好研究人員及時改正了Optum軟體，偏差矯正了八成以上，新版本除了預估病人未來的成本，也預估病人今後舊病復發的次數，使需要特別照顧的裁決因素更為合理。
AI偏差不是不能矯正，但找到偏差問題所在並不容易，找到後又如何更改，是不是會延伸另一偏差，也是大家所顧慮，這恐怕是看到偏差卻少有人更改的原因。加州大學柏克萊分校的學者找出醫保偏差，然後公允矯正，值得讚揚。但像徵才、信用評等、保險估價、乃至刑事公正，電腦運算或有欠公允的情況，就仍待專家們去剖析匡正了。
本文取材自2019年11月３日「那福忠西海岸數位隨筆（124）」：醫保AI的偏差與矯正
對本文有任何看法，歡迎 E-Mail：frank.na@gmail.com 給作者，分享您對本文的看法。
