(2018-12-25)經濟學家Sean Cash說,我們雖不付費給臉書,但不代表我們不能計算臉書的價值,正面不能算,可以從反面估算。

臉書:每月上線22億人,每天15億人,每人平均在線50分鐘。(圖:Facebook Newroom)

(2018-12-25)這是什麼概念?臉書不是免費加入的嗎?雖然免費加入,不代表對23億用戶一文不值,但價值多少卻很難算出來。收到朋友寄來的禮物,不知道值多少錢,至少可以到商店問問或上網搜尋,但免費的數位服務,沒有人在意值多少錢。

美國Tufts大學經濟學家Sean Cash說,我們雖不付費給臉書,但不代表我們不能計算臉書的價值,正面不能算,可以從反面估算,假設我們能把臉書的帳戶「退回」,希望得到多少「退費」?

 

聽起來不太合理,買的時候不要錢,退的時候還要倒找錢,但這正是另一種代表這個商品價值的方式,經濟學上稱「消費者盈餘」(Consumer Surplus),就是消費者願意支付的費用,減去實際上支付的費用,來衡量消費者自己感覺所獲得的額外利益。

使用臉書沒有花錢,但若覺得使用臉書一年有花1,000元的價值,那這1,000元就是我們的盈餘,感覺到的額外利益。

這1,000是美元,是Sean Cash實驗研究的結果,是退出臉書一年的「退費」,但如果一年不退出,就形同賺到了1,000美元,這就是計算臉書價值的另一種方式。這個實驗是在美國做的,在別的地方價錢就不會相同。

臉書每月有22億人上線,每天15億人上線,每人平均在臉書相關的服務(Facebook、Messenger、Instagram)停留約50分鐘,加總起來,全球每天的「臉書時間」約10億年,在大眾服務網站排名高居第三位,僅次於Google與YouTube。

這1,000美元、正確的說是1,000多美元,是Sean Cash用「願意接受」拍賣實驗的結果。經濟學上有願意支付(Willingness To Pay、WTP),以及願意接受(Wilingness To Accept、WTA)兩類交易。

WTP是以最高的價格買到喜愛的商品,WTA是以最低的價格放棄不喜愛的商品,所以WTP 是付錢給人家、WTA是從別人收錢。臉書已經是免費,不能用WTP,所以要用WTA取得停用臉書的退費,來代表價值。

實驗共分三次,第一次是從美國中西部一個小學校的文學院,選出122名學生,平均年齡為21歲,64%為女性。首先讓大家寫在紙條上,選擇放棄臉書一小時、一天、三天、或一星期的任一時段,所期望得到的最低報償。然後收回紙條,每一時段最低價格的人「得標」,然後付給次低價碼的金額(真錢)。

這次實驗的結果,一小時的統計不具意義,刪除後,把一天、三天、一星期三個時段的結果,放大為一年,金額分別為1,510、1,676、1,908美元。

第二次實驗以大型大學的學生為主,選取133名,同時又在社區選取138名年齡稍大的成年人,分別投標放棄臉書一年,結果分別是2,076與1,139美元。

第三次實驗雇用了亞馬遜的「機械土耳其人」(Mechanical Turk),平均年齡為33歲,女性佔一半,限定要美國人,投標放棄臉書一年,931人回應的結果,金額為1,921美元。

綜合三次試驗結果,放棄臉書一年的WTA值,從1,139到2,076美元,在美國人眼裡,臉書的價值還是很高,似未受近年個資洩漏、政治炒作、假新聞等負面效應,以及年輕人減少使用的影響,放棄的人並不多。

心理學家分析原因,因為現代人很享受數位生活,且把數位生活看得與現實生活同樣重要,如果在數位中不見蹤跡,就可能在現實中消失,而產生「識別焦慮」(Identity Anxiety)。


本文取材自2018年12月23日「那福忠西海岸數位隨筆(80)」:臉書值多少錢?
對本文有任何看法,歡迎 E-Mail:frank.na@gmail.com 與作者分享。