政黨政治其實就是一種差異化的政治行銷，不論黑白對錯，只論與別人不同，否則如何能爭取到非支持對方陣營的選票？
（文／溫慕垚）近一年來最熱門也最敏感的政治和經濟話題，非屬ECFA不可。為了儘早與對岸簽訂此一協議，執政黨近來頻頻下鄉宣導，希望能爭取民眾的認同，而在野黨也照例反對，兩黨的黨主席並訂於月底將來一場大辯論，以取得民眾的支持。
這麼重大的政策，兩黨又各有意見，理論上早該有一個公論，但事實上，一般民眾並不了解ECFA的內容是什麼，簽了對台灣的好處為何，不簽又會有什麼後果，只看到執政黨一直強調不簽的話，台灣的經濟會完蛋，而在野黨則批評簽訂ECFA是賣台行為，這種淪為口號的爭執，其原因只在於大家為了爭取自己選民的支持，寧願把此一議題變為政黨之爭，而不願意把利弊得失公諸於世，以免自己的區隔市場有所動搖。
政黨政治其實就是一種差異化的政治行銷，不論黑白對錯，只論與別人不同，否則如何能爭取到非支持對方陣營的選票？在此一邏輯下，台灣的政治行銷學，重視的不是提供給選民牛肉，而是讓選民無所分辨，盲目的支持「意識形態」的政黨，因為政策一定有所得有所失，大家都不願意面對失去的部份，當然沒有人願意把真相說出來。
任何兩個國家或地區間的經濟協定，一定是互有得失，不可能一方全佔便宜，另一方全部退讓，所以簽訂ECFA，對台灣有利的產業，對中國大陸而言勢必會有所犧牲（這就是中國所謂的讓利），但相對而言，中國大陸一定也有所求，作為交換條件下的某些台灣產業，就必然會有所損失。
總體經濟學講的是比較利益（即相對的生產力，不同產業在不同國家或地區的相對生產成本會有所不同），不同國家或地區要互通有無，就會考量比較利益來決定互相交換的產業利益。以ECFA為例，台灣一定會有某些產業得利，也一定會有某些產業會受到威脅，但若不走出去，可能導致整個台灣的經濟發展受到限制，因此，要跟民眾宣導或說明的，應該是那些產業會得利，那些產業會受害，但如何從得利的部份來協助受害的部份，就是政府該做且該明白跟民眾宣示的地方。
此一道理，我想朝野雙方不會不清楚，但可惜是台灣的政治已被操作成意識形態之爭，所以朝野兩黨沒有所謂的民眾利益考量，只有藍綠對壘的形式之爭，這也是台灣民眾對「政治」的需求和期望並不清楚，所以朝野兩黨也就沒有「市場壓力」要把真相說清楚。
其實並非台灣的政治市場是如此，只要是政黨政治國家，多有為反對而反對的作法，以取得自己的「差異化市場」，也因為如此，許多民主國家的投票率愈來愈低，因為有愈來愈多的民眾已了解他們的政治需求，無法從現有的政黨中獲得。當執政黨沈醉於像造勢大會般的ECFA說明會，在野黨一味的批評但也說不出不簽訂ECFA，台灣的經濟要如何提振，被弄糊塗的民眾，最終也只能以不投票表達出台灣政治市場的消費者需求。（溫慕垚現任台灣樂金(LG)廣告行銷部經理）
註：閱讀後有許多感想要抒發嗎？以下提供兩個問題讓大家思考：
1. 你了解ECFA的內容對台灣各產業的利弊得失嗎﹖
2. 你覺得ECFA對台灣的未來發展而言是否是必然要簽訂？
或者，你有其他更犀利的觀點或觀察，歡迎上動腦論壇踴躍發表！
