(2018-10-02)行銷不是在玩弄名詞,商業模式創新更不是標新立異,一切都要回歸消費者需求,不只是單方面的使用需求,還有許多後續的管理和維護工作。

(圖:fnc.ebc.net.tw)

(2018-10-02)日前媒體披露,號稱共享經濟的無椿式共享單車Obike,在全台被任意棄置,像是在台大水源校區的單車拖吊移置場,就堆積了1,200台Obike,儼然成為Obike墳場,業者也不願意花費千萬元保管費領回,更傳出在台高層已紛紛離職。

來自新加坡的Obike於去年四月進軍台灣,在14個縣市投放車輛,跟Ubike等固定位置的「共享單車」相較,由於可以隨停隨騎,所以看起來方便性更高,但經過一年多的時間,據業者估計,原本投放近2萬輛的Obike,至今僅剩8千輛左右,且集中在雙北市,其餘縣市僅餘數百輛在營運。

 

近年來打著共享經濟大旗的新創事業不少,但能成功的不多,筆者曾撰文「共享經濟是未來還是騙局」,以及「共享經濟的下一步」等文章,闡述所謂的共享經濟,只是過往「租賃」的新名詞,由於網路平台的興起,被冠上「共享經濟」的美名,但時至今日,真的以「共享經濟」為名,還能穩當經營的案例著實不多。

共享經濟的關鍵不在於「共享」,而在於市場是否有這個「需求」。Ubike在台灣推出時,並未以共享經濟為名,經營至今,不斷擴大據點,主要是民眾已開始接受騎著單車作為短程交通的觀念,且政府也陸續規劃適合單車騎乘的路線,但同樣是採取租借,為何Ubike的經營卻比號稱「更方便」的Obike要好許多呢?其原因就在於兩者對於消費者的需求認知不同。

對消費者而言,不管是租用Obike還是Ubike,都是為了解決交通問題,但Ubike有明確的取還地點,所以消費者會「規劃」自己的使用路徑,也由於車輛在固定的地點集散,所以在維護的成本上比Obike低了許多。

而Obike無椿式的取用,對消費者而言,可能是方便也可能是不便(不一定所在位置附近就有Obike),因此,對於習慣Ubike固定式位置的消費者,並不容易轉移至Obike,也因此,租用Obike的消費者多是不固定的「散客」。

由於是臨時起意,或是不期而遇的心態居多,消費者對於車輛的使用和保管心態就與使用Ubike時大不相同,不管是對車輛的愛護程度,或是停放的公德心,都會比Ubike低上許多。

Obike當初打的主意是不需要租用停車場,用租用停車場的費用來cover Obike到處亂停的維護成本,但沒想到消費者對於Obike的公德心,讓Obike無力負擔龐大的維護成本(包含被拖吊的管理成本),因此,Obike的立意雖好,但在執行上卻無法解決民眾的行為,就連Obike的發源地新加坡也結束營業。

Obike的營運失利,其實不該歸究於消費者的「公德心」,而是自身的管理思維出了問題。既然是「共享」,就會被視為公共財,一般消費者對於公共財的維護心態本來就不會太高,若是沒有妥善的管理機制,出問題的機會就高了許多,像是中國的共享雨傘,更是早早收場,讓當初投資「共享經濟」的投資人血本無歸。


中國的共享雨傘。(圖:ezone.ulifestyle.com.hk)

行銷不是在玩弄名詞,商業模式創新更不是標新立異,一切都要回歸消費者需求,而消費者需求不只是單方面的使用需求,還有許多後續的管理和維護工作要在行銷之始即設定遊戲規則,畢竟廠商面對的是多數大眾,沒辦法約束消費者的自發行為,如果自己的管理方式不夠周全,讓消費者不想或不必要遵守使用規則,單想靠消費者的公德心來維護,無異是緣木求魚,對消費者的期望就太高了。


延伸了解
筆者的行銷社群:行銷金三角臉書社群
筆者的行銷部落格:行銷金三角部落格
博客來購書網址