（2016-12-19） 對於B2B的供貨商而言，意味著「一定有獲利」，只要有客戶下訂單，就一定會付款出貨；而品牌客戶下單給上游廠商，製作的消費商品，則「不保證」一定賣得掉，因此，跟B2B的廠商比起來，B2C的品牌廠商必須承受更大的市場風險。
南韓朝鮮日報日前報導，夏普（Sharp）已正式通知三星（Samaung)，明年起不再供應電視面板，此舉除了讓三星得對應面板供貨問題，也引發鴻海聯夏普向三星宣戰的話題。
夏普過往每年提供三星電子約400萬到500萬片的電視面板，占三星的面板總需求大約一成，而夏普生產的面板數量一年約1,000萬片，停止對三星電子供貨後，夏普幾乎是放棄了四成到五成的面板訂單，往後的市場，那一家會損失較大，尚未可知。
夏普不對三星電子供應面板，對三星而言，的確會造成上游原料的供貨問題，但全球電視面板的供應商不只夏普一家，對三星電子而言，一成的面板需求尋求轉單並非是不可能的是，據傳三星電子已向LG、友達、群創，以及大陸的面板供應商尋求採購，雖然LG是三星最主要的競爭對手，而群創是鴻海的關係企業，能夠或願意供應多少面板尚未可知，而大陸的面板品質或許三星也有疑慮，但友達是否會「同仇敵愾」的拒絕供貨？對B2B的廠商而言，若能有大筆訂單，在商言商，很難跟錢過不去，因此，對三星而言，原料缺貨的問題，並非是無解的難題。
對夏普而言，將近一半的面板出貨量將「自己想辦法」，雖然鴻海旗下的富士康電視整機出貨量，明年可望上看1,000萬台，但是否足以消化夏普原先供應給三星的面板量，只怕這個算盤要再打一打。
對於B2B的供貨商而言，雖然在市場競爭下，利潤空間愈來愈薄，但B2B也意味著「一定有獲利」，只要有客戶下訂單，就一定會付款出貨；而品牌客戶下單給上游廠商，製作的消費商品，則「不保證」一定賣得掉，因為消費市場的競爭是很實際的，若不能獲得消費者的青睞，就得自己承擔銷售的風險，因此，跟B2B的廠商比起來，B2C的品牌廠商必須承受更大的市場風險。
台灣近年來有許多B2B的代工廠想要自創品牌，但跟B2B的型態比起來，自創品牌的B2C市場，需要面對更大的不確定性。
許多B2B要轉B2C的品牌，第一件事（或者說是被認為最重要的事）就是設計LOGO，發展企業識別系統（Corporate Identity System,CIS)，接著發展MI(Mind Identity)、BI(Behavior Identity)、和VI(Visual Identity)，但B2B賺的是生產財，靠的是技術和產能，而B2C賺的則是市場財，靠的是市場觀察和行銷策略。
台灣有很好的代工經驗，培養出很好的技術能力，但有技術不代表就有市場，因為最好的規格並不代表是市場上最熱賣的商品。
筆者的行銷金三角即是行銷的基本觀念，與B2B的經驗相較，B2C要看的是消費者需求而不是客戶給的規格要求，因為消費者不會給「規格」，B2C品牌必須要從消費市場的調查和分析中找到市場需求，同時評估自己的資源能力是否足以滿足而且超過競品，而最基本的前提，就是知道自己的「目標對象」在那裡。
回說夏普停售三星面板的消息，除了是給予三星一個「打擊」外，夏普更要面對的是如何從B2B的訂單將面板轉為B2C的銷售。
夏普本身是日本的知名品牌，但自有品牌的「出海口」銷量不足以消化B2B的面板數量，所以必須要找三星等B2C品牌來消化產能，明年若少了三星這個重要的出海口，除了靠夏普品牌自己的銷量提昇外，就得要靠鴻海來消化，但在鴻海合併夏普前，夏普本身的銷量顯然沒有能力消化自己的面板生產量，而鴻海也有自己的面板供應鍊（例如群創），除非代工或自有品牌（Infocus)的需求大增，否則要消化夏普失去的面板訂單，恐非易事。
夏普是日本知名的品牌，電視的品質亦有一定的水準，但銷售量除了落後南韓的三星、LG一大截外，跟同是日本品牌的SONY和Panasonic也有不小的差距，而富士康代工的電視及自家的Infocus，是否需要或能夠使用夏普的高階面板，也是個未知數。
鴻海入主夏普後，要如何強化夏普品牌提昇銷量，以鴻海集團過往的經驗，似乎沒有一個很好的品牌經驗（包括奇美、Infocus、亞太電信等）可以參考，明年能否就將夏普和鴻海集團的電視需求量倍增，以補足面板出貨的缺口，將會是夏普拒賣三星電視面板是一著高招或險棋的關鍵。
