（2015-06-24）台大領導學程的25位學生為登上南湖大山上網募款，卻掀起了濤天巨浪，網路上一面倒的狂批，到底是怎麼一回事？集資登山錯了嗎？唸台大就不能集資嗎？
（Brain.com 2015-06-24）1924年，有一群台灣的女高中生登上了玉山，當時登山路剛開好，校長親自領軍、專業攝影跟拍，具有非常巨大的時代意義。
（圖片來源：http://www.criticalpast.com/）
八十多年後，台大領導學程的25位學生為登上南湖大山上網募款，卻掀起了濤天巨浪，網路上一面倒的狂批，到底是怎麼一回事？集資登山錯了嗎？唸台大就不能集資嗎？
集資登山錯了嗎？
當然不是這樣的。
別說登山了，更千奇百怪的集資多的是。有人集資想領養小孩、有人集資結婚、蜜月旅行、租房子、買腳踏車、買iPhone、更不用說曾經瘋傳一時、六千人贊助支持的馬鈴薯沙拉集資案和更多奇葩專案。也有平台專門提供不限理由的個人集資服務，每年集資金額高達數億美金。
出來跑哪有不中槍的，要說上面這些案子都沒有人批評荒謬，那是不可能的，但鬧到變成全國媒體爭相報導的倒真的是很少見。在此我們先不探討媒體和社群的尖銳批評，盡量客觀的來拆解一下整個計畫的核心元素：
Climb for Taiwan
．身份：25位台大學生
．準備：剛開始接觸裝備登山
．目標：希望募款50萬元
．用途：支付攀登南湖大山10天9夜行程的裝備採購和所有費用
．回饋：提供贊助者領導學程臉書粉絲頁的露出作為回饋
．價值：對未來人才的投資
任何一項元素拆出來看，都沒有什麼明顯的問題。但如同價值是由無數個細小的堅持所形成，招致惡感也不是單一原因所造成，而是疊加和比較出的結果。以同時間向外界募款的吳興國小女籃隊、或者更像的「亞成鳥青少年野地教育計畫」為例，列出的核心元素分別是這樣的：
吳興國小女籃隊出征芬蘭
（圖片來源：翻攝自ettoday）
．身份：13位國小女童
．準備：全國錦標賽冠軍
．目標：希望募款100萬元
．用途：支付到芬蘭參加國際賽的旅費
．回饋：義賣雨傘作為回饋
．價值：給小朋友們圓一個夢，讓他們出國爭光
亞成鳥青少年野地教育計畫
（圖片來源：翻攝自flyingV專案）
．身份：25位弱勢家庭兒童
．準備：專業社工與山友一對一領軍
．目標：希望募款15萬元
．用途：支付松羅湖山系等一部分旅費和裝備租借費（總費用約需要30萬）
．回饋：參加技藝課程或感謝小物
．價值：希望山的寧靜，讓孩子重新思考未來
一邊就讀最高學府、一邊年幼貧困無依；
一邊看似未經準備、一邊成績專業俱備；
一邊預算大手大腳、一邊精打細算節省；
一邊只用曝光帶過、一邊提供真實回禮。
同樣的是都用「未來」、「台灣」作為價值上的號召，卻有著截然不同的社會評價。登山募款並沒有錯、隨便到各個平台上就能找到大把大把的登山集資案，但不能不說，這個集資計畫中說明不足、理念欠妥的地方，而這並不是「企劃書不完整」、「給學生學習機會」幾句話就可以帶過的。
註）以下列出國內進行的相似專案（一群人想去某地做某件事情）供參考比較：
有機會唸台大，是這個社會成就了你？
講到這裡，我們來看一則前年10月的新聞吧。
月入六萬，好手好腳想出國玩竟上街募款？一名在展場擔任主持人、平面模特兒、綜藝節目助理的女子許恬瑜，為了想一圓全家人出國去玩的夢想，竟然在街頭發起 「愛的抱抱」活動募款。台北市民眾許恬瑜，為募得二十萬元、一圓全家出遊夢想，數月前突發奇想，走上街頭發起「愛的抱抱」募款活動，共已募得五萬多元現金。《僅為出國玩 女模月入六萬、上街討抱募款》nownews 2013.10.28
正姊女模抱抱募款出國都會被罵了（更別提那時候還被說判違法要退款，怎麼一年多過去政府執法基準完全變了？），登山募款被砲好像也不意外，你說是吧？
再想一想，我們到底罵的是什麼呢？
登山能夠增進團隊合作這點沒有錯、學生活動向外募款也是稀鬆平常、在這些「看似合理」之中，掀起的批評聲浪多半聚焦於「這25個人憑什麼跟社會（我）要錢？」這一點。這句話有對浪費資源的指責、對弱勢無助的憤慨、以及對「領導」這兩個字隱含的威權性的不滿與反彈。
（圖片來源：翻攝自台大領導學程募款企劃書）
知名人、大企業作群眾集資的案例有很多，例如 LOMOGRAPHY 一連數個新產品都透過集資平台採超低價預售、SONY 鼓勵旗下員工發想新點子投稿至集資平台，成功後就有機會量產、幾米（的經紀公司）也發起赴日參加大地藝術季的集資，提供高額贊助者聯名宣傳的大量曝光機會，這些都讓參與者覺得自己不是在捐款給資源不足的單位、而是在參與一件偉大的事情發生。
正因為先天具有較優的條件，如果你已經是普遍公認的「強勢一方」，想向這個社會尋求資源和鼓勵，就必須挑戰更高的難度、作出更充足的準備、拿出更高 的價值或是強而有力的誘因，向大眾證明這個計畫是值得「投資」的。而領導學程這次的集資計畫，在各方面來說，都沒有達到多數人的基本期待。
群眾集資不是資源重分配，只是單純的行為
在不違法的前提下，任何人都可以集資去做任何事情。一個立論完備、具有普世價值的集資專案可能不只能集到資金、還能得到社會觀感的大加分；相對的，一個準備不足的集資專案，招致批評當然也不意外。
在台灣，Crowdfunding 被譯為「群眾募資」，中國則譯為「眾籌」，我個人比較喜歡用的則是「群眾集資」這四個字。「募」像是對別人伸手， 主格是跟別人要資源的人；「集」則是大家把資源集中，主格是給予資源的大眾。我們會看到新聞報導「集資買彩券」、但不會看到「募資買彩券」就是簡單的例證。
無限上綱的要求群眾集資要具有道德上的神聖性是不必要的。如果你看了不喜歡，不理會或發表反論是當然的權利、但這不代表不會有人認同這個計畫，計畫的成敗，就是最簡單明確的評分。
他們並沒有做錯事情，只是這個計畫現在還不值得你去支持
「不是要學生透過募款來碰壁，但碰壁也是一種學習，他說，或許面對社會時，募款文宣寫得不夠清楚，企劃書也並非完美，但是要讓學生理解，不要拿家裡的錢， 也希望社會理解，投資年輕人也要花很多錢，至於碰壁確實是挑戰與學習，將來會與學生繼續討論如何面對，募款活動也將持續下去。」－指導老師朱士維教授
今天這個募款活動確定會繼續進行，過了幾天媒體也必然會淡忘。當輿論大加批判，要怎麼調整計畫、作出適當回應？這的確是關於領導中千金難換的一堂課。在成員不變、目標不變的前提下，我們不妨想想，這些學生到底要多做哪些準備、提供什麼樣的回饋，才能讓你願意出資支持呢？
如果他們所購置的所有登山裝備，都將會經過完整維護後轉交給未來的學程學員，你會比較願意支持嗎？
如果他們願意承諾未來出社會首月薪水的一部分、贊助像亞成鳥計畫一樣的團隊，你會比較願意支持嗎？
如果有更多的如果，你會願意再給他們一次或更多次的機會嗎？
也許會，也許不會。
總之，很期待每一次事件引發的討論都能讓參與討論者長了更多視野，有更多思辨的機會。
在此謹以PTT創站人杜奕瑾的一句話作為結尾：
「鄉民無須完美，不斷進化就好。」
補充：簡易集資自評
在這邊也簡單提供幾個暖身用問題，如果有朋友想執行類似的群眾集資計畫，不妨先簡單試答看看。
．問題
．是看到什麼問題或現象，才有了這個計畫的誕生？
．這個計畫想完成的目的或解決的問題是什麼？
．這個待解決的問題造成了什麼量化的影響？
．方案
．用一句話說明這個計畫的內容是什麼。
．計畫裡會去的地方長什麼樣子？
．計畫裡的行動的示意圖或資料照片？
．列出行程的詳細內容。
．預算的規畫夠詳細嗎？有經過專業的評估計算嗎？
．獨特
．為什麼我（們）最適合做這件事情？
．跟其他類似計畫相比，這個計畫有什麼不一樣？
．如果這個計畫沒有成真，我們會有什麼損失？
．信任
．過去成員有執行過類似的計畫嗎？如果有，成果如何？
．專業性上的保證是什麼？有得過獎嗎？有專業人士陪同或認可嗎？
．已經完成了那些行前準備是什麼？
．有任何讓我們無法順利完成計畫的原因嗎？我做了什麼預防？
．價值
．我能提供支持者什麼實際的回報或利益？
．如果真的不能，我能怎麼呈現計畫完成後的成果？
．支持者要怎麼感覺到他是這個計畫的一份子？
本文轉載自群眾觀點 CrowdWatch 一集資爬山錯了嗎？
作者為林大涵，群眾募資顧問公司「貝殼放大Backer-founder」共同創辦人
